La sociedad debe tender a generar un impacto medioambiental mínimo

(el debate que había colgado en el antiguo foro)

diego - Publicado: 2003-06-05 18:19

Felicidades Roberto por este tu primer valor Es absolutamente pertinente lo que planteas, es mas, te animo a extender con un par de parrafos la ampliacion para que quede mas completo.

Me centro en responder tu pregunta:

¿quizá es demasiado genérico y los valores deben ser más concretos o está ya recogido en algún otro documento que no he visto?

Los valores pueden ir de lo mas concreto a lo mas general, pretendemos (algun dia) contar con una buena organizacion en plan "mapa conceptual" que incluya y relacione distintos niveles de abstraccion-concrecion.

Todo lo que hay en cuanto a valores (aprobados) esta a la vista publica en http://lawebespiral.org/es/espiraldevalores.php, asi que efectivamente este faltaba.

Y como la creacion de este cuerpo de valores no es algo que queramos ni podamos planificar "desde arriba" entre unos cuantos, el funcionamiento es exactamente el que ha ocurrido con tu llegada: alguien detecta que falta algo importante, lo propone, se debate, se llega a un consenso, se coloca con los demas valores aprobados.

Bueno, en realidad tu valor aun esta en la fase de propuesta pero todo se andara...

Espero verte a menudo por aqui

Saludos

---

Roberto - Publicado: 2003-06-06 13:19

Diego, gracias por tu aceptación; ya que parece que "ha colado", me explayaré un poco más.

Nueva descripción ampliada del valor:
A nadie se le escapa la transformación que la especie humana ha realizado en la Naturaleza, y que en los últimos años está resultando alarmantemente dañina para nosotros mismos. Urge dar más prioridad al medio ambiente antes de que seamos nuestras propias víctimas

Un ciudadano, empresa o Gobierno responsable debe esforzarse en buscar la forma más ecológica de desarrollar su actividad: consumiendo la menor cantidad de energía y materias primas no renovables posible, eligiendo los productos que se hayan elaborado más cerca (es decir, aquellos cuyo transporte haya contaminado menos), financiando investigaciones sobre nuevos materiales más reciclables, legislando normativas más exigentes en relación a la edificación, el transporte, etc.

---

miloren - Publicado: 2003-06-08 22:29

La especie humana en el transcurso de su civilización ha mutado sus costumbres, como la integración de forma sostenible para con la naturaleza, común a todos los animales, para actuar ahora más como un virus que corrompe y aniquila los recursos hasta la destrucción final de todo lo que la rodea y de si misma.

La frase es mía pero la idea del virus era de Matrix, muy buena, sácale partido como te plazca.

---

Roberto - Publicado: 2003-06-10 13:42

Miloren: creo que la idea que apuntas cuadra bastante bien con lo que quería exponer y puede servir para la descripción ampliada del valor.

Gracias.

---

diego - Publicado: 2003-06-10 20:35

He añadido en el primer mensaje el valor completo con la descripción ampliada por Roberto y un pequeño cambio que he introducido en la descripción, si no gusta decidlo

Esto se puede desarrollar más, se pueden añadir enlaces, etc. pero mi opinión es que tiene ya buena pinta, va mi voto a favor

---

Nina - Publicado: 2003-06-19 19:13

Siento pasar tan rápido por aquí. Roberto bienvenido. Enhorabuena por este valor tan importante. Por una parte quiero apuntar que no hay actividad humana que genere un impacto medioambiental nulo. Por otra parte, aunque discrepo del enfoque del Banco Mundial que reduce el asunto del ambiente a ver cuánto jugo se le puede sacar a la Tierra mientras "no se agote su capacidad de carga" creo necesario apuntar que este tema tiene matices que es conveniente no pasar por alto. Las energías alternativas no son per se la panacea, pueden incluso generar desastres, acabar con un bosque o traer consigo nuevos tipos de cáncer. En el caso de sociedades en desarrollo como gustan llamarnos por ahí a los de este ladito del mundo, se plantean soluciones intermedias de transición que permitirían ir pasando de combustibles fósiles que generan el mismo nivel de contaminantes al ambiente que uno renovable (como los sintetizados de la caña de azucar)a otros considerados "limpios". Sin duda importantísimo que un valor de este tipo esté aquí, sobre todo porque Europa ha dado pasos firmes (muchos más que los de por aquí, incluso que los de nuestro Norte que ufff...mejor no entrar en detalles). En fín, pasaré luego a aportar lo que pueda que este tema me interesa mucho en lo particular. Por ahora, qué tal poner en lugar de "nulo" "mínimo"?? Lo someto a consideración. Después de tanto bla bla lo que quiero decir es que seguro podemos afinarlo mucho más. Aún no va mi voto pero sí mi aplauso.
Abrazos.

---

Rogelio Alvarez H - Publicado: 2003-06-20 07:16

A raiz de esta lectura recién hecha, inmediatamente después de leer el anterior mensaje de Nina, me parece interesante incluir parte de un texto que viene al caso y que casualmente por la tarde estuvimos leyendo ante un grupo de profesores.

SIEMBRO PARA MÉXICO

Sembrar. Y sembrar para México.

He aquí la gran taréa. Y el gran placer.

Sembrar es bonito. Tan bonito como recoger. Pero para recoger hay que sembrar antes. Y según sea la siembra, será la cosecha.

Crear una Escuela, es sembrar... Formar un maestro, es sembrar.

Canalizar un río, construir una presa, tender un puente, abrir una carretera, o una simple vereda de pueblo a pueblo, es sembrar... Como sembrar es instalar la planta capaz de producir la electrificación del más modesto poblado. Y de la misma manera, sembrar es también persistir sin desmayos un día y otro, un mes y otro, en el empeño de acabar con la causa que produce la enfermedad endémica que se nutre de la vitalidad de los seres humanos.

Todo esto, es siembra, maravillosa siembra para el presente y para el futuro, para que nosotros alcancemos la cosecha, y la logren mejor los que vengan detrás de nosotros, para que la pueda saborear plenamente México.

Pero con todo, necesitamos sembrar lo que sea capaz de sustentarnos la tierra que ha de sustentarnos, y mejor aún, la que ha de sustentar a las generaciones, aumentadas, que nos sigan; lo que sea capaz de conservar íntegro, casi nos atreveríamos a decir, intacto, el suelo de Mexico, útil y bello como la naturaleza lo engendró.

........

Sembrar un árbol, y conservarlo, puede ser como crear una Escuela o formar un Maestro.

Acometer la empresa de volver a convertir en bosques los cerros pelados que desde San Andrés y próximos a San Andrés se divisan, puede ser la bella tarea de sembrar para México, que no ha de ser la siembra del Presidente, ni de ningún Presidente, sino la de los ciudadanos que contemplan los calveros calcinándose al sol, porque todos tenemos la obligación de sembrar para México. ¡Salud!

PATRICIO REDONDO MORENO
"DIA DEL ÁRBOL"
13 de julio de 1958.

(Patricio nació en El Cubillo de Uceda, Prov. Guadalajara, en 1885. La guerra civil española lo expulsó y su gran obra la sembró en el país donde yace en sitio de privilegio desde 1967).

Desafortunadamente quienes fuimos sus alumnos, no teníamos en nuestra infancia la posibilidad de comprender el gran daño que los humanos venimos haciendo con el planeta que nos sirve de morada. Y ahora que nos estamos interesando y preocupando en serio y hasta los niños, si no es demasiado tarde, Si ya el daño que se ha hecho, ES DEMASIADO GRANDE.

Y por supuesto, podemos universalizar este contenido diciendo: SIEMBRO PARA EL MUNDO.

Felicidades por tocar y nutrir este importante tema.

---

Roberto - Publicado: 2003-06-27 17:04

Nina: gracias por tu aportación. La verdad es que releyendo la descripción del valor creo que me dejé llevar un poco por la emoción. Coincido en que un impacto "nulo" es casi imposible, "mínimo" me suena mejor. Incluso diría que, a corto plazo, el impacto ha de ser positivo para ayudar a revertir la tendencia actual, pero esto quizá ya sea hilar demasiado fino.

Diego: lo de "última propuesta" ¿es inamovible? me sumo a la sugerencia de Nina de cambiar la descripción del valor.

Rogelio: hermoso texto; ¡sembremos!

Un saludo a todos

---

---

miloren - Publicado: 2003-07-30 13:09

Aunque el segundo párrafo lo toca, me parece que debemos desarrollar en este valor el principio "piensa globalmente y actua localmente", vital en ecología. Ya sabeis, no vale eso de decir "para qué tirar este pequeño papelito envoltorio de chupa-chup a la papelera con toda la mierda que tira diariamente procter&gamble".

El servicio de limpieza es prescindible, y no tanto, aunque si minimizable, el de recogida de basuras; como la policía, son servicios que existen porque no todos somos lo suficientemente buena gente. Si queremos un mundo en el que nadie nos reprima ni nos limpie la mierda será porque no hacemos nada realmente reprimible (robar o matar) ni generamos mierda caóticamente y el mínimo de forma controlada.

---

Roberto - Publicado: 2003-07-30 17:35

miloren: buena puntualización. Hecho.

En conversaciones con amigos y compañeros de trabajo, a quienes machaco regularmente con lo del reciclaje y la responsabilidad individual, he recibido muchas veces justificaciones similares: "yo no separo el vidrio para reciclar porque eso es un negocio para alguna empresa: que se hagan ellos el trabajo", "yo tiro los papeles al contenedor amarillo porque seguro que en el vertedero luego los separan", "yo no pienso reciclar envases para que luego haya otro Chernobil, que empiecen ellos" ... y cosas por el estilo.

Afortunadamente, la tendencia en España es a un mayor reciclaje de envases; precisamente ahora, Ecoembes está notificando a sus afiliados la subida de tarifas para 2003 debido al mayor volumen que tienen que procesar.

Saludos

---

diego - Publicado: 2003-07-30 20:46

Considero como forma de valor más avanzada aquella que incluye también los típicos argumentos en contra del valor, más las contraargumentaciones pertinentes.

Con los últimos comentarios este valor va en esa onda, muy bien

---

Alb - Publicado: 2003-09-03 16:29

¿Cual es el minimo? Siempre se puede ir reduciendo el impacto renunciando a bienes.

El minimo impacto posible se lograria siguiendo las ideas del el Movimiento por la Extinción Voluntaria de la Humanidad( No se si esa pagina va en serio)

La estimacion de Minimo es subjetiva. Algunos pensaran que es imprescindible tener el aire acondicionado a doce grados...

Ademas hay otro poblema que no afronta este valor. Es el como conseguir dicho objetivo.

Haciendo un simil es como decir." La sociedad debe satisfacer las necesidades sus ciudadanos"

Bien estamos todos deacuerdo en esto, pero ¿Cuales son esas necesidades? y sobretodo, ¿Cual es el mejor metodo para satisfacer dichas necesidades? ¿ Mediante un sitema comunista?¿Mediante una economia de libre mercado?

Estoy deacuerdo con el valor pero me parece demasiado general. Acepta cualquier postura.
Seguramente Bush diga quelas emisiones que propone para la industria es el minimo posible.

---

Regina - Publicado: 2003-09-03 19:31

Si pienso en la mínima contaminación posible yo diría que es aquella que se genera racionalizando a la vez producción y consumo en cada zona geográfica, en cada sociedad. Es decir: en el caso de los productos de los que somos consumidores finales evitando aquellos que utilizan envases contaminantes, o que tienen un exceso de packaging; dejando de lado el uso de bolsas de basura o de supermercado de plástico no reciclable; minimizando el uso de sistemas de aire acondicionado; de vehículos personales, etc.
Pero....
¿Cuántos de nosotros somos conscientes de que en ESPAÑA no hay suficientes estaciones de tratamiento de residuos como para reciclar todo aquello que nos esmeramos en depositar en los contenedores adecuados? ¿O de que el transporte público es un verdadero desastre y a veces no es viable renunciar al coche? ¿Cuántos de nosotros somos conscientes de que en muchos aspectos se nos está tomando el pelo, acallando nuestras quejas con medidas superficiales?
Me ha interesado mucho el mensaje de Nina, que considero útil también para aquellas zonas de Europa en las que las necesidades convierten en prohibitivo el cuidado del medioambiente.
Y por supuesto el de Rogelio...
Aunque... ¿qué es eso de eliminar la recogida de basuras?, ¡en España hay universitarios barriendo las calles (y bien contentos que están de tener POR FIN empleo)! No podemos proponer nada que pueda alterar negativamente el mercado laboral. Es más... hasta sería mejor que hubiese más ciudadanos "sucios", para así crear una especie de guardaespaldas ambientales en cada calle, cada plaza, cada parque...
Hemos de cuidar el medioambiente, pero recordemos aquello de "no desvestir un santo..."
Saludos,
Regina

---

Alb - Publicado: 2003-09-03 20:27

Solo tiene sentido hablar de un minimo de impacto ambiental, cuando se ha fijado un consumo.

Por ejemplo: el impacto generado por el consumo de enrgia de una casa depende de dos factores.
De la eficiencia energetica de la casa y de los servicios que ofrezca dicha casa.

Solo tiene sentido hablar de un minimo de impacto si fijamos los servicios. Si no el minimo sera el que la casa no cuente con ningun aparato electrico y sin calefacion.

Para cada servicio que fijemos hay un minimo energetico.

Ademas como explico en Eficiencia energetica, en muchos casos este minimo no existe o es inviable.(Yo tambien me hago publicidad )

---

Roberto - Publicado: 2003-09-04 14:01

Alb: efectivamente, el mínimo que podemos consumir es cero (estando muertos) y sólo tiene sentido hablar de mínimos reales cuando se ha fijado una situación a alcanzar. Me quedo con la copla y voy a ver si amplío la descripción del valor para incluir esto.

Ciertamente, el valor es general y no aporta métodos ni nada parecido, pero es que así es como concibo yo los valores: direcciones en las que moverse, y ya veremos en qué vamos o si es imprescindible dar un rodeo, etc. personalmente prefiero los valores inicialmente así de generales y ya iremos después concretando las propuestas de acción como las que apunta Regina. Por cierto, lo que cuentas sobre la falta de estaciones de reciclado me deja frío, ¿estamos haciendo el canelo los que le quitamos la etiqueta de papel a los frascos de vidrio para reciclar cada cosa por separado?

Saludos

---

chus - Publicado: 2003-09-04 18:09

¿Puedo proponer algo de este estilo?

"La sociedad debería tender a ejercer un impacto ambiental no superior a la capacidad de restauración de la propia ecosfera en la que vivimos"

(La idea es esa, que alguien lo reescriba en términos más claros, si os parece)

No se trata de consumir 0, si no de no consumir por encima de lo que la naturaleza puede reponer. Durante miles de años hubo seres humanos en el mundo, y hasta la revolución industrial, salvo casos aislados,no supusieron un impacto que dañara su ecosistema. (Y por una buena razón: esos casos aislados sufrieron las propias consecuencias, actualmente las industrias contaminantes y el saqueo de recursos se "exportan" a los países del tercer mundo, mientras los beneficios se disfrutan en el primero)

---

Roberto - Publicado: 2003-09-05 11:01

chus: he cambiado la descripción del valor, introduciendo la definición de sostenibilidad que apuntas. Gracias por tu aportación.

Alb: lo de introducir la definición de los servicios de los que queremos disponer lo veo complicado; he intentado escribirlo pero no me ha salido nada claro. En la ampliación del valor viene a decirse que "cada uno debe buscar el mínimo impacto en su actividad"; la casuística es tan amplia que no se me ocurre cómo ponerlo.

Volviendo sobre la generalidad de los valores, preferiría dejar este como valor genérico y, una vez asumido, cobra sentido el ir detallando. Si no te importa conseguir un impacto medioambiental mínimo, ¿por qué no poner el aire acondicionado a 12ºC?. Por el contrario, si buscas contribuir a la sostenibilidad, puedes apreciar unos consejos más concretos, como poner el aire a 25ºC, por ejemplo.

¿Cómo lo ves?

---

Invitad@ - Publicado: 2003-12-03 20:20

Me gustaría saber que pensais sobre la cuestión de la demografía, es decir ¿creeis que un aumento demografico sin control de ningún tipo (y no solo eso sino ademas auspiciado por las distintas autoridades religisas) afecta a la sostenibilidad y al impacto medioambiental?

yo creo que si.

pero quizas daría para otro valor

---

Roberto - Publicado: 2003-12-04 14:40

Hola Invitad@, efectivamente, el tema es amplio y puede que dé para más de un valor.

Yo partiría de que más que la población, por sí misma, lo que afecta a la sostenibilidad y a su impacto ambiental es su consumo de recursos, y esto es una variable cultural. Creo que actualmente el país con el estilo de vida más derrochador es EE.UU., sin embargo, al pensar en superpoblación vienen a la mente imágenes del sureste asiático, donde la población es mayoritariamente agrícola con métodos tradicionales (léase "ecológicos") y sostenibles.

Me viene a la memoria que en un informe de la FAO - e igual me estoy confundiendo - se decía que el mundo puede producir alimentos para 12.000 millones de personas si se utiliza bien la capacidad del planeta. Quizá en Europa nos toque renunciar a que nuestro perro tenga la dentadura cuidada gracias a su alimentación especial .

Lo del control de la población me parece muy peligroso, ¿quién lo dice, cuándo, cómo se hace?

Si de verdad te interesa el tema, abre un Nuevo Tema, para separarlo de este valor ya en proceso de votación, y seguimos ahí. Yo sugiero la categoría de Sociedad.

... y si te registras, mucho mejor

Saludos

---

Invitad@ - Publicado: 2003-12-16 10:47

Lo de registrarme... me gusta pensar que nunca podre demostrar que tal o cual sugerencia/intervencion... en este o cualquier otro foro/comunidad... es mio o de otro. creo en la aportacion totalmente anonima.

Lo de cambiarlo de ecologia a sociedad... evidentemente tiene que ver, pero yo lo considero un tema que ademas de afectar a la sociedad, afecta al planeta y a su biodiversidad, y creo que esta por encima lo uno de lo otro. Pero por supuesto eso es un juicio de valor fundamentado en mis creencias (dado que yo no creo a la sociedad humana mas importante que el resto del planeta). En fin, a priori no estoy de acuerdo con el cambio de lugar

siento haber respondido tan tarde, llevaba mirando a ver si alguien habia respondido hace mucho, pero nunca me fije en: "pagina 1 de 2"

---

Invitad@ - Publicado: 2003-12-16 11:16

Lo primero: ¿Para que queremos ser 12.000 millones de personas? ¿para inscribirmnos en el libro guiness? (yo particularmente me conformaria con muchos menos ¿3.000 millones?)

Cuando seamos 12.000 millones ¿tendremos que dejar de crecer? o bueno si lo prefieres 20.000 millones me da igual, el caso es que por grande que nos pueda parecer actualmente, ¿existe un limite que no podremos superar, para la habitabilidad en el planeta? Yo creo que ese limite existe, aunque seguramente me confundiria si pusiera un cifra especifica.

por eso y aunque a priori estoy de acuerdo contigo en que lo que afecta es el consumo de recursos, independientemente de esto, el numero absoluto de seres humanos (o de cualquier otra especie) afecta. o asi me lo parece a mi.

Dado que a diferencia del resto de las especies, no contamos con barreras que limiten nuestro crecimiento, deberiamos de ser nosotros mismos los que nos dieramos cuenta de la historia de nuestra propia especie. Crecemos desbordando nuestras capacidades de produccion de recursos, nos mudamos, debastamos y repetimos.

¿no es mas inteligente autoimponernos un freno?

A mi tambien me parece peligroso lo del control de la población, pero sinceramente me parece necesario

¿quién lo dice, cuándo, cómo se hace? no lo se. supongo que ha de ser un derecho que tengamos todos por igual. (el de procrear)

Si hicieramos como otras especies donde varios machos montan a una misma hembra, y no se sabe de quien es la cria... pero supongo que no la manera adecuada, vaya

saludos

---

Roberto - Publicado: 2003-12-18 00:38

Humm... pues la verdad es que cuando planteé este valor lo hice pensando en nuestro estilo de vida, no en la cantidad que somos.

Desde luego, en un planeta limitado la población ha de ser limitada; la cuestión es ¿cual es el límite? yo diría que por el momento no hemos alcanzado el límite de población "alimentable" (me fío de la FAO), así que creo que podemos dejar ese debate al margen de este valor. Lo que sí tenemos es una distribución desequilibradísima y esto sí que es una tarea pendiente para la humanidad.

Por el momento, las únicas experiencias que conozco de control externo de la población son en China, donde en las ciudades sólo se permite un hijo (dejando de lado las esterilizaciones encubiertas de minorías en EE.UU. y similares).

En España ya tenemos un crecimiento cero, suplido ahora por los inmigrantes, y se plantean dudas más bien económicas y sociales. Por cierto, ¿qué modelos económicos pueden funcionar con una población en declive? Tengo verdadera curiosidad.

Saludos

---

Invitad@ - Publicado: 2003-12-18 12:46

"Desde luego, en un planeta limitado la población ha de ser limitada; la cuestión es ¿cual es el límite? yo diría que por el momento no hemos alcanzado el límite de población "alimentable" (me fío de la FAO), así que creo que podemos dejar ese debate al margen de este valor."

Por esa regla de tres, tambien podremos dejar de lado el debate sobre energias alternativas, puesto que todavia quedan combustibles fosiles que quemar.

No se, no me parece que me hallas dado un argumento muy solido. Tarde o temprano se alcanzara tanto el fin de los combustibles solidos, como el numero maximo de habitantes terraqueos con posibilidad de sostenibilidad.

decir que no ha llegado el problema no es suficiente para darle carpetazo (si tenemos la certeza de que llegara). Sigo pensando que debemos empezar aplantearnoslo. Y dentro de su marco. no sacarlo. Pero es solo una idea anonima.

---

Roberto - Publicado: 2003-12-18 17:30

Efectivamente, también los combustibles fósiles son limitados, pero la diferencia es que su final se ve más cercano y además son los causantes directos de la mayor parte del impacto ecológico de la humanidad, objeto del valor.

Como dije antes, veo que la destrucción viene más por un estilo de vida derrochador que por la mera existencia de población.

Mi idea al proponer este valor era establecer expresamente la intención de disminuir nuestra huella ecológica, sin entrar todavía en cómo hacerlo. Si hay acuerdo sobre la necesidad de generar un impacto medioambiental mínimo (que todavía no lo hay ) entonces ya empezamos a hablar de cómo hacerlo: consumiendo menos, siendo menos, etc.

Saludos

---

Roberto - Publicado: 2004-03-26 13:35

Precisamente ahora acaban de publicar un estudio sobre el impacto ecológico de cada país en la tierra, se llama "Ecological Footprint of the Nations - 2004" y mide en términos de superfice los recursos del planeta que consume cada ciudadano. Lo publica la asociación "Redefining Progress" y estima que para una vida medioambientalmente sostenible la pisada ecológica de una persona debe ser inferior a 1,88 hectáreas. España está entre los primeros de la lista en cuanto a impacto, con 4,79 Ha de planeta por habitante. Insostenible.

El informe completo está en:
http://actionnetwork.org/ct/21zfea71oB44/footprintnations2004

Saludos

---

Regina - Publicado: 2004-03-27 02:01

Mmmh... lo más interesante de esta discusión es ponerse a pensar en qué es lo que hacemos mal para que nuestro estilo de vida repercuta sobre tantas hectáreas de planeta. Y evidentemente, para mí, lo que hacemos mal es escoger un determinado estilo de vida que no sólo consume recursos sino que los desperdicia.

Creo que para ir "enderezando el rumbo" habría que ir creando una consciencia (¡no sé cómo expresarlo, lo juro!) sobre el verdadero valor de cada cosa de la que uno puede disfrutar, a la vez que se educa (y me refiero a educar a niños y adultos) sobre la "transitoriedad" de los recursos que son base de nuestro sistema de vida y de nuestra vida en sí (aclarar que el aire contaminado, la escasez de agua, etc. ponen en peligro nuestra existencia y no sólo como especie y a largo plazo, sino a partir de ahora mismo).

He visto algunos programas interesantes, que tienden satisfacer la necesidad de consumo a la vez que atienden las necesidades de ciertas regiones y al mismo tiempo aportan ingresos a zonas en los que la vida es dura. El ejemplo que tengo más "fresco" es el de una empresa de muebles (creo que de Filipinas) que está trayendo piezas artesanales a España y que garantiza que con parte del precio que se paga por estos muebles se replantan las especies que, pasados los años, servirán para hacer nuevos muebles. Supongo que esto se puede "extender" y hacer que las empresas y los particulares que con sus labores perjudiquen el medio ambiente lo "reconstruyan inmediatamente", esto podría disminuir el impacto ambiental...

Sobre el tema de la población mundial: Bueno, todo depende de lo que cada habitante consuma, si el mundo entero come lo suficiente para mantenerse vivo y con buena salud, podríamos producir alimentos para bastantes millones de seres humanos. Si además si rebajamos el consumo de los distintos tipos de energía a los estrictamente necesarios, pues ya mejora un poco más la cosa.

En definitiva: si aprendiécemos a vivir según la razón, dejando de lado las necesidades emocionales (que son las que nos llevan a los desmadres de querer tener y tener) lograríamos vivir en un mundo mejor, conservarlo para nuestros descendientes y hasta vivir nosotros mismos algunos años más.

PERO ATENCIÓN: en España faltan plantas de reciclado, y faltan hasta el punto de que el esfuerzo que se realiza al clasificar las basuras resulte en muchos casos inútil. Así que en este sentido habría que plantear algo, ya que todo lo que no se recicla va a parar a esas montañas-basurero que todos habremos visto alguna vez. ¿Plantas de reciclaje vecinales? ¿Zonales? Esto crearía puestos de trabajo pero crearía otros problemas...

Saludos,

Regina

---

Roberto - Publicado: 2004-03-31 14:48

Regina: he añadido en la ampliación del valor tu idea de la educación, que no estaba puesta.

Gracias por tu interés

Saludos

---

Roberto - Publicado: 2004-04-30 10:50

Una buena noticia, en línea con el valor propuesto.

Fujitsu, multinacional japonesa del sector informático, ha desarrollado el primer ordenador del mundo biodegradable, cuya carcasa está fabricada íntegramente a base de resinas vegetales, que permitirá ahorrar hasta un 40 por ciento de energía respecto a las cubiertas convencionales de plástico

La versión completa, aquí

Saludos

---

Regina - Publicado: 2004-04-30 20:07

Sí, se está avanzando mucho en producir con materiales biodegradables... pero me parece que la cosa va lenta, demasiado lenta para nuestro ritmo de consumo.

Bueno, me leeré la noticia, que será mejor o peor según demore esto en ponerse en el mercado y el impacto que tenga sobre el precio al consumidor.

Gracias, Roberto.

Saludos,

Regina

---

Roberto - Publicado: 2004-09-20 14:22
¿Alguien se anima a votar a favor de este valor? yo lo doy por redactado desde hace meses y me parece una declaración de intenciones importante como para que figure en la espiral de valores.

Saludos